Klientka otrzymała jakiś czas temu opinię biegłego sporządzoną na potrzeby jednego z postępowań sądowych o odszkodowanie. Była to opinia biegłej z zakresu pielęgniarstwa, która jest dla powódki bardzo niekorzystna.
Z wniosków opinii wynika, że opieka pielęgniarska sprawowana była z największą, wręcz przykładną starannością, a świadczenia medyczne (udzielane przez pielęgniarkę) wykonywane z prawdziwą wirtuozerią.
Po lekturze takiej opinii czytelnik sam zechciałby położyć się w łóżku szpitalnym i poddać wszelkim proponowanym procedurom medycznym.
Byłoby to jednak złudne, gdyż konsekwencje zdrowotne dla poszkodowanej są doprawdy tragiczne. Pomimo tego, że feralna interwencja medyczna miała miejsce dwa lata temu, nadal nie wiadomo jakie będą jej konsekwencje.
Może to uzasadniać wniosek o ustalenie odpowiedzialności pozwanego na przyszłość, chociaż obecnie sądy często odmawiają dokonania takiego ustalenia.
W uzasadnieniach wielu wyroków sądowych możesz bowiem przeczytać, że zasadą powinno być pełne ustalenie odszkodowania zadośćuczynienia (odszkodowania) w wyroku, a nie ustalanie tego przez sądy w nieokreślonej przyszłości.
Wracając do głównego wątku – w posiadanej przez kancelarię literaturze medycznej dotyczącej sprawowania opieki pielęgnacyjnej udało się odnaleźć książkowe cytaty zastosowane przez biegłego i uzasadniające jego wnioski.
Problem w tym, że zdania następujące po cytatach zawartych w opinii już takie korzystne dla personelu szpitalnego nie były.
Wnioski zostały zatem wyrwane z kontekstu i faktycznie jako pojedyncze zdanie nie budziły wątpliwości. Jako całość pozostawiły znaki zapytania.
Zgłębiając temat w procesie możesz wykazać, że opinia biegłego nie wyjaśnia wątpliwości. A wątpliwości są zawsze.
Możesz napisać, że sprawa wcale nie została przez biegłego rozpatrzona wnikliwie i wyczerpująco. Jest szansa, że podważysz tę opinię.
Nie jest to proste, bo najczęściej musisz polemizować z utytułowanym specjalistą w dziedzinie stricte medycznej. Mimo wszystko warto podjąć taką dyskusję.